Am Reesgesetz vun dëser Woch ënnersicht mir de Fall vun Horne v. Carnival Corporation, Nr. Croisièreschëff Faszinatioun a gaangen Fotoen vum Sonnenënnergang op engem baussenzegen Deck ze maachen. Et war e ganz lëftege Dag, a wéi se wollten de Baussendeck verloossen, hunn d'Koppel missen duerch eng schwéier Metalldier goen. E Warnschëld op der Dier sot "OPGEPASST-WATCH YOUR STEP-HIGH THRESHOLD". Et gouf keng aner Warnung. D'Julie huet d'Dier opgemaach, awer hat Schwieregkeeten, sou datt den Horne d'Dier laanscht de Rand gegraff huet an se opgemaach huet. Eemol den Horne duerch d'Dier geklommen ass, huet hien ugefaang et ze befreien. D'Dier ass zougeklappt wéi den Horne se fräigelooss huet, zougemaach ier hien seng Hand fräi konnt kréien an den éischte Fanger vu senger rietser Hand um distale Gelenk ofhackt. Horne bruecht Kostüm géint Karneval, behaapt Echec vun engem geféierleche Konditioun ze warnen an vernoléissegen Ënnerhalt vun der Dier. D'Bezierksgeriicht huet d'Karnaval e Resumé Uerteel kritt, a festgestallt datt d'Karnaval keng Pflicht hat ze warnen well et kee Beweis war datt d'Karnaval op Notiz war, tatsächlech oder constrictiv, vum geféierlechen Zoustand a well d'Gefor oppen an offensichtlech war ... De resuméierten Uerteel gëtt deelweis bestätegt an deelweis ëmgedréint a verhaft".
Am Horne Fall huet d'Geriicht bemierkt datt "Well d'Verletzung op navigéierbar Waasser geschitt ass, gëllt d'Federal Admiralitéitsgesetz fir dëse Fall. Fir seng Fuerderung fir Noléissegkeet z'etabléieren, muss den Horne weisen datt de Karneval eng Pflicht huet, dës Pflicht verletzt huet an datt d'Verletzung déi proximatesch Ursaach vun der Horne Verletzung war. "[A] Cruise Line verdankt senge Passagéier eng Pflicht fir bekannte Geforen ze warnen" et gëtt keng Pflicht virun oppenen an offensichtleche Geforen ze warnen““.
Notifikatioun vum geféierlechen Zoustand
"{I] an dësem Fall gëtt et Beweiser datt d'Cruiselinn heiansdo Schëlder op der Deckdier gepost huet am Fall vu staarkem Wand. Dës Schëlder géife liesen "Opgepasst, staarke Wand". Et war keen esou Zeechen um Dag vum Tëschefall. Gesinn am Liicht am gënschtegsten fir Horne, de Beweis datt de Karneval an der Vergaangenheet Schëlder opgestallt huet, déi viru staarke Wand warnt hunn, schaaft e reellen Thema vun der Tatsaach, ob d'Karnaval tatsächlech oder konstruktiv Notiz iwwer de geféierleche Zoustand hat.
Open & offensichtlech Gefor
"Bei Bestëmmung ob e Risiko oppen an offensichtlech ass, konzentréiere mir eis op 'wat eng objektiv raisonnabel Persoun géif observéieren an net déi subjektiv Perceptioun vum Kläger berücksichtegen'. Den Horne argumentéiert datt déi relevant Gefor net de Wand ass, oder déi schwéier Dier, mee éischter de Risiko datt de Wand d'Dier sou schwéier a sou séier géif schloën, datt hien de Fanger ofhackt. Horne behaapt datt dëse Risiko net oppen oder offensichtlech fir déi vernünfteg Persoun ass. Den Horne seet datt obwuel hie wousst datt d'Dier schwéier war, an et war lëfteg, hie kee Grond hat ze gleewen datt d'Dier sou haart a séier zougemaach huet datt et säi Fanger ofgeschnidden huet.
Pflicht Fuerderung ze warnen
"Hien seet och datt hie kee Wee hat fir ze wëssen datt d'Dier sou séier géif zouschloen, trotz senge beschten Efforten, konnt hien seng Hand net an der Zäit ewechhuelen. Baséierend op dësem Zeegnes, am Liicht am gënschtegsten fir Horne gekuckt, hale mir datt e vernünftege Juroren géif fannen datt dës Gefor net oppen an offensichtlech war. Also réckelen mir ëm d'Pflicht fir Fuerderung ze warnen ".
Versoen fir Fuerderung z'erhalen
"Den Zeegnes vum Horne Expert datt d'Dier an engem geféierleche Zoustand war ass nëmme relevant wann den Horne fir d'éischt kann weisen datt d'Karnaval tatsächlech oder konstruktiv Notiz vun dëser Gefor hat. Déi eenzeg Beweiser Horne presentéiert datt Karneval tatsächlech oder konstruktiv Notiz hat datt d'Dier geféierlech war, waren zwee Aarbechtsbestellungen agefouert, an duerno zougemaach, fir Reparaturen un der Dier. Kläger stellt kee Beweis datt dës Aarbecht Uerderen net tatsächlech gemaach goufen; Tatsächlech, Karneval d'Gesellschaftsvertrieder Zeien datt d'Schließung vun enger Aarbechtsuerdnung beweist datt déi ugefrote Reparaturen ofgeschloss sinn. Sou ginn dës Aarbechtsbestellungen keng Beweiser datt d'Karnaval gemierkt huet datt d'Dier zu der Zäit vum Tëschefall an engem geféierlechen Zoustand bliwwen ass ... Also huet d'Bezierksgeriicht net falsch gemaach wat d'Fuerderung net erhalen huet.
Konklusioun
"Aus den uewe genannte Grënn bestätegen mir d'Uerteel vum Bezierksgeriicht mat Respekt fir d'Versoen fir d'Fuerderung z'erhalen, awer mir ëmgedréint mat der Fuerderung vun der Pflicht ze warnen."
Patricia an Tom Dickerson
Den Auteur, Thomas A. Dickerson, ass de 26. Juli 2018 am Alter vu 74 Joer gestuerwen. Duerch d'Gnod vu senger Famill, eTurboNews ass erlaabt seng Artikelen ze deelen, déi mir am Dossier hunn, déi hien eis fir zukünfteg wëchentlech Verëffentlechung geschéckt huet.
Den Hon. Den Dickerson ass pensionéiert als Associate Justice vun der Appellate Division, Second Department vum New York State Supreme Court an huet iwwer Reesgesetz fir 42 Joer geschriwwen, dorënner seng jäerlech aktualiséiert Gesetzbicher, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US Geriichter, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018), an iwwer 500 juristesch Artikele vill vun deenen sinn sinn hei. Fir zousätzlech Reesgesetz Neiegkeeten an Entwécklungen, besonnesch an de Memberstaaten vun der EU, Klick hei.
Liest vill vun Dem Justice Dickerson seng Artikelen hei.
Dësen Artikel däerf net ouni Erlaabnis reproduzéiert ginn.
