Mietautofirmen an täuschend Marketingtaktik

Am Reesgesetz Artikel vun dëser Woch ënnersicht mir verschidde Locatiounsauto Fäll mat täuschend an ongerechte Marketingpraktiken, vun deenen d'Konsumenten bewosst sinn. Déi rezent Entscheedung vum 11. Circuit Court of Appeals zu Venerus v. Avis Budget Car Rental, LLC, Nr 16-16993 (25. Januar 2018) erënnert mech nach eng Kéier, no 40 Joer Schreiwen iwwer Reesgesetz, datt dat Schlëmmst, vum wäit, violators vun Konsument Rechter am reesen Industrie sinn e puer US Locatiounspräis Auto Betriber.

Am Venerus Fall, mat enger Klass vun auslännesche Mietauto Versécherungskäfer, déi ënner anerem Vertragsverletzung a Verletzung vum Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act behaapten, huet den 11. entsteet aus ... Avis/Budget(en) Geschäftspraxis fir Supplemental Responsabilitéitsversécherung oder Zousätzlech Haftungsversécherung (SLI/ALI) un Locatiounsclienten aus Länner ausserhalb vun den USA ze verkafen. D'Heather Venerus behaapt ... datt Avis / Budget SLI / ALI Ofdeckung versprach huet als Politik, déi duerch Ace American Insurance Company (ACE) en Versécherer autoriséiert ass fir esou Ofdeckung a Florida ze bidden. De Venerus behaapt datt trotz der kontraktueller Verpflichtung vum Avis/Budget dat ze maachen, weder eng ACE Politik nach eng aner SLI/ALI Versécherungspolice jeemools kaaft oder geliwwert gouf fir déi auslännesch Mieter déi de optionalen Ofdeckung kaaft hunn. Amplaz huet Avis/Budget, déi keng Versécherungsfirma ass, behaapt fir déi auslännesch Mieter selwer mat kontraktueller Haftungsdeckung ze versécheren déi keng Politik oder schrëftlech Konditioune haten. D'Autoritéit feelt fir sou Versécherung a Florida ze maachen, Avis / Budget huet angeblech d'Mieter ouni déi gesetzlech gëlteg Versécherungsofdeckung gelooss, déi se versprach a kaaft hunn. Zousätzlech huet d'Geriicht festgestallt datt "Avis / Budget net streit datt et keng SLA / ALI Versécherungspolice vun ACE kritt huet".

Undisclosed E-Tolls: De Mendez Fall

Am Mendez v. Avis Budget Group, Inc., Civil Action Nr. Benotzung vun, en elektronesche System fir Maut ze bezuelen bekannt als 'e-Toll'", huet d'Geriicht eng national Klass zertifizéiert an bemierkt datt "De Kläger behaapt datt virun, während an no senger Locatioun ... hie gouf net ugeroden datt d'Gefier: 11) konnt mat engem e-Toll Apparat ausgestatt sinn; an 6537) war jo viraus ageschriwwen an aktivéiert fir e-Toll (a weider) datt hien net informéiert gouf datt (säi Locatiounsauto) mat engem e-Toll-Apparat equipéiert wier, datt hien verflicht wier méi ze bezuelen wéi déi tatsächlech Maut Käschten entstanen“. Wärend dem Kläger senger Rees a Florida gouf hien, onbekannt him, vum e-Toll-Gefier vu sengem Locatiounsauto $ 17 reprochéiert, deen den $ .2017 Maut an eng "Bequemlechkeetskäschte" vun $ 1 abegraff huet "och wann hie gesot krut ... wéi hien d'Gefier zréckginn huet hien hat keng zousätzlech Käschten entstanen“. Kuckt och: Olivas v. D'Hertz Corporation, Fall Nr. .

Ongerecht Währungskonversioune: De Margulis Fall

Am Margulis v. D'Hertz Corporation, Civil Action Nr. huet dës putativ Klasseaktioun ugefaang ... behaapt datt Hertz e breet Währungskonvertéierungsschema mécht, mam Label "dynamesch Währungskonvertéierung" (DCC) fir seng Clienten ze bedréien déi Gefierer am Ausland lounen. De Kläger behaapt datt Hertz Clientspräisser fir Gefiervermietungen zitéiert ouni eng Währungskonvertéierungsgebühr abegraff, d'Fraisen direkt op d'Kreditkaart vum Client reprochéiert an dann falsch behaapt datt de Client speziell d'Währungskonvertéierung an déi spéider Iwwerbezuelung gewielt huet. De Kläger behaapt datt hien d'Affer vum Hertz's DCC Praktiken am Zesummenhang mat Autovermietungen (a Groussbritannien an Italien) war a behaapt Vertragsverletzung, ongerecht Beräicherung, Bedruch a Verstouss géint New Jersey Consumer Fraud Act.

Undisclosed Heefeg Flyer Käschten: De Schwartz Fall

A Schwartz v. Avis Rent A Car System, LLC, Civil Action Nos. Prozent Remise op zukünfteg Gefier Locatioun] vun enger Klass Aktioun virdrun zertifizéiert [Schwartz v. Avis Rent A Car System, LLC, Civil Action No. 11-4052 (JLL) (DNJ August 12, 7300)] am Numm vun enger Klass vun Avis Clienten [behaapt Vertragsverletzung, Verstouss vum Bund vu gudde Glawen a fairen Ëmgang a Violatioun vum New Jersey Consumer Fraud Act] déi e $ 21 Zouschlag verrechent goufen fir heefeg Flyer Meilen an aner Belounungen ze verdéngen andeems se um Avis Travel Partner Programm deelhuelen. Beim Zertifizéierung vun der Klass huet d'Geriicht bemierkt datt "De Kläger argumentéiert datt d'Verteideger sech an zwou verschidden Aarte vun illegalem Verhalen engagéiert hunn: virsiichteg Noléissegkeeten an onbewosst kommerziell Praktiken ... "duerch datt béid net [dës Tatsaach] op enger Plaz enthalen wou de Kläger an aner raisonnabel Locataire géifen erwaarden se ze gesinn an amplaz (zu deem Mooss datt iergendeng Verëffentlechung gemaach gouf) dës Fakten op obskure Plazen verstoppen mat der Absicht datt weder De Kläger nach aner raisonnabel Mieter gesinn jeemools d',"Déi onbewosst kommerziell Praktiken déi behaapt ... sinn op dëser Ausso virausgesot".

Onrechtlech Käschten a Käschten: Arizona AG

Am Staat Arizona v. Dennis N. Saban, Fall Nr: CV2014-005556 (Arizona Super. 14. Februar 2018) J. Contes huet eng $ 1.85 Millioune Uerteel no enger fënnef Woch Prozess fonnt dass Phoenix Auto Locatioun an Saban Rent-A- Auto huet d'Verbraucherbedruchgesetz vum Arizona (ARS 44-1522 et seq) verletzt andeems se illegal Käschten a Fraisen op d'mannst 48,000 Konsumenten imposéieren fir "$3.00 fir PKG, $11.99 fir Service a Botzen, $2.50 fir s/c", obligatoresch Steieren, Käschten fir Chauffeuren ënner engem spezifeschen Alter, Käschten fir mat Cash oder Bankkaarten ze bezuelen, Käschten fir de Mangel u Beweis vu gültege Versécherung, Käschten fir zousätzlech Chauffeuren, Käschten fir Reesen ausserhalb vum Staat, Käschten fir international Führerschäiner, Käschten fir No-Stonnen erofgoen ugefaangen a Käschten fir Navette, Taxi an aner Transport Käschten.

Awer dat ass net alles

An de leschte 25 Joer oder esou Mietauto Clienten hunn eng Vielfalt vun täuschend an ongerecht Geschäftspraktiken vun e puer Locatiounsautofirmen behaapt:

(1) exzessiv Käschten fir Kollisiounsschued Waivers (CDW) [Weinberg v. The Hertz Corp., supra ($ 1,000 Ofzuchbar op Versécherung, déi de Konsument ëmgoe konnt andeems se $ 6.00 pro Dag fir CDW bezuelen, déi iwwer Joer extrapoléiert waren $ 2,190 fir $ 1,000 Wäert vun der Kollisioun Schued Versécherung angeblech unconscionable); Truta v. Avis Rent A Car System, Inc., 193 Cal. App. 3d 802 (Cal. App. 1989) ($ 6.00 pro Dag CDW charge datt op jährlech Basis, d'Tariffer berechent waren méi wéi duebel Betrag vun "Versécherung" geliwwert a angeblech onraisonnabel héich waren)] an net verroden, datt CDW duplizéiere kann Locataire seng eege Versécherung [Super Glue Corp. v. Avis Rent A Car System, Inc., 132 AD 2d 604 (2d Dept. 1987)].

(2) Iwwerbelaaschtung beim Ersatz Benzin ze liwweren nodeems de Locatiounsauto zréckkomm ass [Roman v. Budget Rent-A-Car System, Inc., 2007 WL 604795 (DNJ 2007) ($ 5.99 pro Gallon); Oden v. Vanguard Car Rental USA, Inc., 2008 WL 901325 (ED Tex. 2008) ($ 4.95 pro Gallon)].

(3) exzessiv Käschten fir perséinlech Accident Versécherung (PAI) [Weinberg v. The Hertz Corp., supra (Behaaptung datt eng deeglech Käschten vun $ 2.25 fir PAI angeblech exzessiv an unconscionable war, well den deeglechen Tarif engem annualized Taux vun $ 821.24 entsprécht)].

(4) exzessiv Käschten fir de spéiden Retour vun engem Gefier [Boyle v. U-Haul International, Inc., 2004 WL 2979755 (Pa. Com. Pl 2004) ("Et gëtt e gemeinsamt Muster a Praxis fir eng extra ze bezuelen" Locatiounsperiod' trotz dem absoluten Echec vun engem kontraktuelle Bedéngungen fir d'Locatiounsperiod ze definéieren, déi kloer Implikatioun an extensiv Reklammen datt d'Gefier fir e festen Tarif fir e ganzen Dag gelount ka ginn an den Echec vum Kontraktdokument fir all Tarif fir 'Ofdeckung ze bestëmmen ' wéinst Versoen d'Ausrüstung op der bestëmmter Zäit zréckzeginn")].

(5) Adhäsiounskontrakter [Votto v. American Car Rentals, Inc., 2003 WL 1477029 (Conn. Super. 2003) (Autovermietungsfirma kann d'Verzicht op d'Verzeechnes vum Gefier net limitéieren mat der Klausel op der Récksäit vum Kontrakt; 'Den Accord an dësem Fall ass e klassescht Beispill vun engem Adhäsiounsvertrag (deen '[s] vertragsbestëmmungen involvéiert, ausgeschafft an opgesat vun enger Partei déi super Verhandlungsstäerkt-Bestëmmungen genéisst, déi onerwaart an dacks onbewosst d'Verpflichtungen an d'Haftung vun der Partei déi de Kontrakt ausschafft limitéieren")].

(6) imposéieren vun onpassend Zouschlag [Cotchett v. Avis-A-Car System, 56 FRD 549 (SDNY 1972) (Konsumenten erausfuerderen d'Legalitéit vun engem-Dollar Zouschlag op all Locatiounspräis Gefierer opgezwong Park Violatioune fir déi Locatiounspräis Firme goufen verantwortlech gehale ginn ënner kierzlech agestallte Stadverordnung)].

(7) overcharging fir d'Käschte vun eigentlech Reparatur beschiedegt Gefierer [People v. Dollar Rent-A-Car Systems, Inc.. 211 Cal. App. 3d 119 (Cal. App. 1989) (Loyer huet Retailpräisser fir Grousshandelskäschte verrechent fir Reparaturen u beschiedegte Gefierer ze maachen andeems Dir falsch Rechnungen benotzt)].

(8) illegal Verkaf vun Versécherung [People v. Dollar, supra (Locatioun Auto Firma haftbar fir falsch a irreführend Affär Praxis; $ 100,000 zivilen Strof bewäert); Truta, supra (CDW ass keng Versécherung)].

(9) unconscionable Eelefmeter an lease Dispositiounen [Hertz Corp v. Dynatron, 427 A. 2d 872 (Conn. 1980).

(10) unconscionable Verzichterklärung vun Garantie Haftung [Hertz v. Transportation Corp., 59 Misc. 2d 226 (NY Civ. 1969)].

(11) onbekannt ausserhalb vum Staat erofzesetzen Käschten [Garcia v. L & R Realty, Inc., 347 NJ Super. 481 (2002).

(12) Opléisung vun phony Steieren [Commercial Union Ins. Co. v. Auto Europe, 2002 US Dist LEXIS 3319 (ND Ill. 2002)(Clienten behaapten datt si gezwongen waren 'eng auslännesch 'Verkafssteier' oder 'Wäertsteier' ze bezuelen ... wann keng esou Steier tatsächlech ze bezuelen ass Auto Locatiounsfirma) behalen 'Steier')].

(13) ongerecht CDW Ofdeckung Ausgrenzungen [Danvers Motor Company, Inc v. Looney, 78 Mass. App. Ct. 1123 (2011) (Ausgrenzung net duerchgesat)].

(14) Echec to reveal avoidable charges [Schnall v. Hertz Corp., 78 Cal. App. 4. 114 (Cal. App. 2000) ("Autorisatioun vun vermeidbare Käschten fir optional Servicer entsprécht kaum Erlaabnis fir Clienten iwwer esou Käschten ze täuschen")].

(15) Versoen fir Lizenz- an Ariichtungskäschte z'entdecken [Rosenberg v. Avis Rent A Car Systems, Inc., 2007 WL 2213642 (ED Pa. 2007) (Clientë behaapten datt Avis 'an engem Muster an enger Praxis engagéiert huet fir Clienten ze täuschen andeems se e bezuelen. $.54 pro Dag Gefier Lizenzgebühr an eng $3.95 pro Dag Client Ariichtungskäschte 'ouni d'Käschten ze verëffentlechen")].

(16) ongerecht behaapt Prozeduren [Ressler v. Enterprise Rent-A-Car Company. 2007 WL 2071655 WD Pa. 2007) (angeblech falsch Handhabung vun enger Fuerderung ënner enger PAI Politik)].

Hotwire Net Sou Hot

Implizit a ville vun dësen angeblech täuschend Geschäftspraktiken sinn Fuerderunge vu falsche Representatioune vu materielle Fakten. Zum Beispill, an engem Fall 2013, Shabar v. Hotwire, Inc. an Expedia, Inc., 2013 WL 3877785 (ND Cal. 2013), huet e Locatiounsauto Client behaapt datt hien "d'Hotwire Websäit benotzt huet fir en Auto vun engem Auto Locatioun ze lounen. Agentur um Ben Gurion Fluchhafen zu Tel Aviv, Israel. De Shabar behaapt datt säi Kontrakt mat Hotwire ënner anerem Konditioune festgeluecht huet, en deegleche Locatiounspräis ($ 14), e Locatiounsdéngscht (5 Deeg), eng Lëscht vun de geschätzte Steieren a Fraisen ($ 0) an e geschätzte Reesbetrag ($ 70), De Shabar behaapt datt wann hien den Auto opgeholl huet, d'Locatiounsagentur him verlaangt huet den $ 70.00 geschätzte Präis Hotwire ze bezuelen, plus eng zousätzlech $ 60.00 fir obligatoresch Drëtt Partei Haftungsversécherung an $ 20.82 u Steieren. Am Ganzen behaapt de Shabar datt hien "$ 150.91 bezuelt huet, anstatt $ 70.00 geschat vun Hotwire". A refuséiert d'Shabar Plainte ze entloossen, huet d'Geriicht entscheet datt 'Shabar genuch behaapt datt dem Hotwire seng bestätegen Ausso betreffend de gesamtgeschätzte Präis falsch oder irféierend fir eng raisonnabel Persoun war. Als éischt war d'Schätzung falsch well Hotwire bewosst bedeitend an obligatoresch zousätzlech Käschten ewechgelooss huet, déi liicht verfügbar sinn an déi et wousst datt de Shabar muss bezuelen fir den Auto ze lounen. Zweetens, de Präis zitéiert fir geschätzte Steieren a Fraisen war falsch well Hotwire wousst datt dës Käschten net $ 0.00 ″ wieren.

Gemittlech Relatioun

En interessant Beispill vun der angeblech Zesummenaarbecht tëscht e puer Staatsregierungen an der Locatiounsautoindustrie zum Nodeel vun de Mietautoclienten gëtt am Kalifornien Fall vu Shames v. Hertz Corporation, 2012 WL 5392159 (SD Cal. 2012) a sengen Nevada Analoga virgestallt. Sobel v. The Hertz Corporation, 291 FRD 525 (D. Nev. 2013) an Lee v. Enterprise Leasing Company, 2012 WL 3996848 (D. Nev. 2012).

De Kalifornien Fall

Wéi an Shames bemierkt, supra "Am Joer 2006 huet d'Passagéier Locatiounsautoindustrie (RCD) Ännerunge vum Kalifornien Gesetz proposéiert, déi duerno agestallt goufen ... erlaabt d'Fraisen, déi un d'Clienten gelueden sinn, z'ënnerscheeden an esou Fraisen separat vum Basis Locatiounspräis ze spezifizéieren. Wichtegst, déi ugeholl Ännerungen hunn d'Firmen erlaabt "e puer oder all Bewäertungen un d'Clienten weiderzeginn". D'Kläger behaapten datt dëst zu der Opléisung vun zwee spezifesche Fraisen op Fräizäit Locatiounsauto Clienten gefouert huet ... eng 2.5% Tourismus Bewäertungsgebühr gouf op d'Käschte vun engem Auto Locatioun bäigefüügt, wat am Tour gehollef huet d'Kommissioun ze finanzéieren. D'Kläger behaapten datt d'Kommissioun dunn mat RCDs zesummegeschafft huet, déi Locatiounspräisser fixéieren andeems se d'2.5% Tourismus Bewäertungskäschte un d'Clienten weiderginn. Zweetens hunn d'RCDs déi scho existent Fluchhafenkonzessiounsgebühr, déi u Cliente verrechent hunn, de Fluchhafen ze bezuelen fir d'Recht op Geschäfter op Fluchhafen ze bezuelen ... Locatioun vun engem Auto op Kalifornien Fluchhafen wéi se soss hätten.

D'Nevada Fäll

Iwwerdeems de California Shames Klass Aktioun geléist gouf Nevada Klass Aktioun [Sobel v. Hertz Corporation, supra] mat der Pass laanscht vun "Airport Konzessioun Erhuelung Fraisen" goung fir Prozess op, ënner anerem, ob dës Pass laanscht Praxis verletzt Nev. Stat. (NRS) Sektioun 482.31575 an Nevada Deceptive Trade Practices Act (NDTPA) mat "Iwwer $ 42 ... Milliounen am Spill". Beim Zertifizéierung vun der Klass a feststellen vun gesetzleche Verstéiss huet d'Geriicht bemierkt datt "D'Locatiounsautoindustrie vun de spéiden XNUMXer war an engem intensiven Präiskrich agebonnen, e Krich an deem"[Autovermietung] Firmen d'Fallen vun zousätzleche Käschten opgefouert hunn. onverdächteg Mieter an hu verschidde Reklammemedien benotzt fir dat ze maachen'“. D'Geriicht huet eng Auszeechnung vu Remboursement a Viruerteelungszënsen um gesetzlechen Taux virgesinn.

Konklusioun  

D'US Locatiounsauto Industrie huet eng negativ Haltung iwwer hir Verantwortung fir Konsumenten. Wann hir Servicer evitéiert oder ersat kënne ginn, sinn d'Konsumenten gutt ugeroden dat ze maachen. Probéiert d'nächst Kéier Uber oder Lyft.

Den Auteur, Thomas A. Dickerson, ass de 26. Juli 2018 am Alter vu 74 Joer gestuerwen. Duerch d'Gnod vu senger Famill, eTurboNews ass erlaabt seng Artikelen ze deelen, déi mir am Dossier hunn, déi hien eis fir zukünfteg wëchentlech Verëffentlechung geschéckt huet.

Den Hon. Den Dickerson ass pensionéiert als Associate Justice vun der Appellate Division, Second Department vum New York State Supreme Court an huet iwwer Reesgesetz fir 42 Joer geschriwwen, dorënner seng jäerlech aktualiséiert Gesetzbicher, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US Geriichter, Thomson Reuters WestLaw (2018), Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2018), an iwwer 500 juristesch Artikele vill vun deenen sinn sinn hei. Fir zousätzlech Reesgesetz Neiegkeeten an Entwécklungen, besonnesch an de Memberstaaten vun der EU, Klick hei.

Liest vill vun Dem Justice Dickerson seng Artikelen hei.

Dësen Artikel däerf net ouni Erlaabnis reproduzéiert ginn.